Il mondo infestato dai demoni

L'Adnkronos ha pubblicato ieri un articolo allucinante, che all'inizio può far sorridere, ma che ad una lettura più attenta è inquietante.
Si parla del respirianesimo, l'ultima stronzata di una generazione di imbecilli che invece di vivere la loro vita, di leggere, di studiare, inventano una nuova pseudo-scienza. La dieta pranica promette miracoli, di purificare il corpo, di dormire meno e sentirsi meglio.

Solo che ci si ciba di aria! O forse di luce, non si capisce bene.
Questa australiana ha un grosso merito, ha fatto i soldi con l'aria fritta. Grazie agli idioti che seguono queste ricette.

Una famosa rubrica della CBS ha tentato di privarla per 48 ore di acqua e cibo per  verificare se si può campare di niente. E ovviamente a momenti ci lascia le penne.

Nonostante questo continua a vendere e qualcuno la segue. 3000 persone in Italia si dice. Oh bella, 3000 ipocriti sicuramente perchè è dimostrato che non si campa di aria.

Qualcuno riderà, alcuni penseranno che se stanno male è selezione naturale, ma io credo che queste persone sono le stesse delle scie chimiche, sono quelli che pensano che i vaccini provocano l'autismo e che abbiamo dei chip sottopelle. Votano e condizionano altre persone.

Sono quelli di cui parlava già tanti anni fa il grande Carl Sagan nel "il mondo infestato dai demoni". C'è un drago nel mio garage dice lui. Ma non vedo nulla dico io.
E' ovvio, un drago è invisibile. Mettiamo allora un sensore infrarosso. Macchè, un drago non emette calore dice lui.
Allora spargiamo farina per terra e vediamo le impronte. Neppure, il drago vola a mezz'aria. E così via. Qualunque prova scientifica voi chiedete, ci sarà sempre una spiegazione non scientifica per smontarvi.

Perchè noi consideriamo tante cose come acquisite e non ci curiamo di difenderle ogni giorno. Ma il metodo scientifico di Galileo non è mai stato così in discussione come ai giorni nostri.

Incompresi

Dico spesso che la cosa importante non è avere ragione, è farsela riconoscere.

Recentemente ho partecipato ad un workshop in cui si parlava di rapporti tra scienza e impresa. E mi sono reso conto della grande distanza che esiste, scavata perlopiù dal linguaggio.

Gli scienziati usano un modo di comunicare per iniziati, ma quando si rivolgono verso l'esterno (per forza non per amore si intende, lo fanno per raccogliere qualcosa per finanziare le loro ricerche) non fanno quello sforzo di comunicare in un modo che possa essere compreso.

L'idea che io sono nel giusto e che sei tu che mi devi capire è incredibilmente diffusa nel mondo accademico. Ed è esattamente l'antitesi delle basi su cui si fonda la cultura, che invece per sua natura dovrebbe essere altamente veicolabile.

Un esempio mi è fornito in questi giorni da una protesta che si sta diffondendo nelle Università. Poichè da molti anni i nostri stipendi sono bloccati, mentre oramai li hanno adeguati quasi a tutti, si chiede con veemenza che ci vengano riconosciuti anche a noi quegli aumenti che ogni lavoratore matura almeno per adeguamento al costo della vita.

Ma lo strumento usato per la rivendicazione è suicida: la sabotare la VQR, la valutazione della qualità della ricerca, gestita dall'ANVUR, quella macchina da guerra (bilancio di decine di milioni di euro) che si chiama agenzia nazionale della valutazione dell'Università e della Ricerca. Sgombriamo il campo da ogni equivoco. E' giusto che ci sia la valutazione, anzi è sacrosanto, come è evidente a tutti gli attori che l'attuale ANVUR sia una emerita stronzata.

L'ANVUR decide chi fa carriera, dando l'abilitazione scientifica nazionale (nota per chi legge io ne ho ben due in due settori disciplinari diversi, dunque non sto' rosicando perchè non me la hanno data) Se io pubblico un articolo su Nature e tu due articoli su una ignota rivista ungherese, tu produci più di me. Se tu pubblichi 400 articoli insieme a 400 autori per me ne hai pubblicato in media uno. E se io ne pubblico due con due autori ho fatto come te. Manco per sogno, per la ANVUR tu sei un genio e io un lavativo.

Adesso qualcuno ha avuto l'idea di non mettere i nostri prodotti di ricerca sui database per la valutazione. Siamo sabbia non olio nella macchina del mondo, c'era scritto una volta su un muro...

Ma il rimedio è peggio del male. Primo perchè se non hai prodotti di ricerca non ti finanzio, e dunque dove è la leva del ricatto? Siamo noi che perdiamo. Secondo perchè fuori dal recinto accademico l'uomo qualunque pensa che dentro le Università ci siano solo baroni e fancazzisti (e qualche volta ci prende) che non si vogliono far valutare. Dunque come gliela spieghi una cosa del genere?

La democrazia si basa sul consenso, che piaccia o no. Qualunque lotta sacrosanta se non viene spiegata rischia di essere spazzata via in un fiat. Ogni protesta ha sempre una parte lesa. Se si fermano i trasporti pagano i passeggeri. Ora noi insegniamo anche, se ci fermiamo è ovvio che il disagio sia degli studenti.

Ma questo no non è giusto, noi siamo veicolatori di cultura e non li possiamo penalizzare. Nobile, ma se non ci rendiamo conto della percezione che hanno di noi le persone fuori da i nostri recinti, avremo la credibilità dei politici senza avere i loro privilegi.